Електронна адреса захисника і строк апеляції

Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд відмовив в задоволенні подання виправної колонії про заміну невідбутої частини строку покарання більш м’яким відносно засудженого. Не погоджуючись з указаним рішенням, захисник оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання захисника в інтересах засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, а апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернув захиснику.

У касаційній скарзі захисник стверджував, що місцевий суд не направив стороні захисту копію оскарженого рішення. Зазначав, що отримав доступ до матеріалів справи через підсистему «Електронний суд» 13.03.2026, а тому пропуск строку на апеляційне оскарження був зумовлений поважними причинами.

Позиція ККС: залишено без зміни ухвалу апеляційного суду.

Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС вказала, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов’язок – добросовісно здійснювати свої процесуальні права й виконувати процесуальні обов’язки; зловживання процесуальними правами не допускається. У КПК врегульовано окремі питання комунікації між судом та учасниками кримінального провадження за допомогою ЄСІТС (ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК) та електронної пошти (ч. 2 ст. 136 КПК). Вони стосуються порядку надіслання копій матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду та порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні, при цьому, в окремих випадках, визначених вказаними правовими нормами лише за письмовою заявою особи.

Колегія суддів ККС зауважила, що звернення адвоката до суду з клопотанням про направлення копії рішення на його електронну адресу покладає на цю особу обов’язок отримувати відповідні повідомлення, тож суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв’язку, діє правомірно й добросовісно.

З матеріалів провадження вбачається, що місцевий суд направив копію оскарженого рішення на електронну адресу захисника (як про це він і клопотав), тому посилання останнього на зміну його робочої адреси як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставне. Тож, за результатом розгляду згаданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин пропуску цього строку, з огляду на те, що відсутні обставини, які б свідчили про об’єктивність таких причин.